Форум проекта ProTV.UA

Ну, нехай. А як цю дискусію довети з віртуального на вищий рівень? Щоб насправді недолік перетворити у перевагу.......

В июльском номере журнала Медиасат выходит статья, собранная из чётырёх моих блогпостов на тему MPEG-4 (1, 2, 3 и 4). Они читают Медиасат - надеюсь, задумаются.

_________________
www.hdtv-ukraine.com - Про цифровое телевидение и HDTV в Украине и не только

Вопрос.
Почему "Кстати, я могу поспорить, что когда население будет обеспечено ресиверами, понимающими MPEG-4, вещатели как-то сами собой перейдут на этот стандарт, даже если их не заставлять. Потому что не дураки...", если всё смахивает на то, что вещателей, в смысле, каналы, зритель не интересует?
А там, что оператор предложит, то и в таком формате будет смотреть зритель.

 

 

Scrambler, то ли я немного не понял твой вопрос, то ли ты немного не понял, в чём суть поднятой мной темы. А суть в том, что MPEG-4 выгоден всем: и вещателям (они больше каналов впихнут в один и тот же ресурс), и каналам (они с большей вероятностью будут донесены до большего числа зрителей, потому что частотный ресурс в меньшей степени будет ограничивающим фактором), и зрителям (которые будут иметь больше каналов и меньше "квадратиков"). Почему же тогда этот вопрос до сих пор стоит? Всё просто и, к сожалению, вполне типично для нашей страны - небольшая кучка людей хочет заработать, и им всё равно, что страна потерпит несоизмеримо большие финансовые потери. Подробнее я написал в статье "Кому выгоден устаревший MPEG-2?".

_________________
www.hdtv-ukraine.com - Про цифровое телевидение и HDTV в Украине и не только

мне выгоден, как потенциальному зрителю. Потому что ресивер для mpeg-2 у меня уже есть. А мпег-4 в "массы" imho пойдёт ещё не скоро.
И в любом случае они будут дороже чем ресиверы мпег-2. Учитывая небогатость нашего населения - тоже аргумент.

Тут вон и мпег-2 то запустить никак не могут.

Adm: "Я купил подержанную машину из Японии с правым рулём, и теперь я заинтересован, чтобы во всей стране направление движения сменилось на левостороннее."

Покупать сейчас MPEG-2 DVB-T ресивер абсолютно глупо, MPEG-2 вещание в настоящий момент имеет статус тестового и уверенности в его будущем нет совсем, особенно учитывая ситуацию с MPEG-4.

Тем, кто считает MPEG-4 чем-то дорогим, сложным и далёким, советую присмотреться к России - там уже официально утвердили использование исключительно MPEG-4 для DVB-T-вещания, и всё у них получится.

_________________
www.hdtv-ukraine.com - Про цифровое телевидение и HDTV в Украине и не только

бред...

потенциальному зрителю выгодно мпег-4. во-первых это больше каналов и выше качество ...во-вторых это возможность HDTV
в-третьих, это более прогрессивная и экономически выгодная технология.
Отталкиваться нужно от стоимости запуска проекта и перспектив, а не от стоимости ресивера сейчас и востребованости его на местах .. потому как разница между оборудованием у конечного потребителя не большая... и не принуипиальная

поверьте мне, запустят мпег-4, в стране будет выбор ресиверов мпег-4 на любой вкус.. от самых дешевых из Китая до ресиверов хай-энд класса...

нельзя подстраивать весь мир под себя...
скажем так, в мпег-4 можно на 3 канала ретранслировать больше, нежели мпег-2. качество и условия распространения те же ..

ну, и кто откажется купить мпег-4 при условии, что на 4-х ДВМ частотах каналов будет на 12 больше, нежели в мпег-2 ?

цифры, господа .. решают все

_________________
с уважением, Александр Глущенко

Youtube-канал DX приема и ловли FEEd-ов - Телеграм-канал портала ProTV- t.me/protv_ua

Вся проблема в том, что у нас законодательтвом занимаются не специалисты, а люди, оторванные от реалий жизни. Мыслят они непонятными категориями и к профессионалам не обращаются.

Поляки уже говорили, что в это дело государству вмешиваться нельзя - нужно контролировать и отдать рынку, а он сам всё сделает.

как продавец оборудования скажу- небольшая ценовая разница между ресиверами МПЕГ2 и МПЕГ 4. Так что пустые разговоры....

1. покупал я его изначально в Германии и не для Украины, за 30 евро.
2. учитывая что мпег 4 собрались внедрять только Россия, прибалты и ... (кто там ещё?) - приличных мпег4 тюнеров, да и ещё и недорогих я думаю ждать прийдётся ещё долго (IMHO).
3. У России в отличии от нас есть много лишних денег на самые супер-пупер новые нано... упс сорри мпеги-4.
4. Тут даже мпег-2 в одном городе запустить нормально не могут.

Да я согласен, что мпег4 лучше. Но учитывая вышеперечисленные доводы я cовсем не уверен что :
*для нас
*прямо сейчас

а можешь привести пример хорошего DVB-T тюнера c mpeg-4, вместе с ценой ?


cкорее так - я купил недорогую качественную новую машину от известного производителя, сделанную
по технологии, применяемой в большинстве развитых стран мира.

А более дорогая китайская машина, сделанная с применением "нанотехнологий" - мне не нужна.

Раз уж вдаваться в аналогии, то это как паровоз и двигатель внутреннего сгорания. Паровоз проще, низкотехнологичнее, но его КПД намного меньше, чем у ДВС. MPEG-4 на самом деле является более выгодной технологией, чем MPEG-2, причём намного. Копейки увеличения стоимости ресивера - ничто по сравнению с выгодой, получаемой от более эффективного использования частот и передатчиков.

А "большинство развитых стран мира" попало в заложники собственной развитости. Продолжая аналогию, они уже успели оборудовать все автомобили паровыми двигателями, не дожидаясь появления двигателей внутреннего сгорания. Поэтому у них нет бензоколонок, а есть станции по продаже угля . Так как нет бензоколонок, новые автомобили у них тоже не комплектуются беззиновыми двигателями . А нам повезло, по бедности закупить паровозы мы так и не смогли, ездили на лошадях, но сейчас можем уже сразу переходить на ДВС, без никаких паровозов. Увидишь, когда те же "буржуи" завершат отключение аналогового ТВ и шумиха по этому поводу поутихнет, они затеят новое "великое переключение" с MPEG-2 на более современный кодек (если обстоятельства не изменятся кардинально). Рынок заставит. Так зачем платить дважды?

_________________
www.hdtv-ukraine.com - Про цифровое телевидение и HDTV в Украине и не только

только переходить они будут уже не на мпег-4, а на какой нибудь мпег-5.
А мы сейчас вбухаем деньги в никому не нужный на данном этапе мпег-4.

Разумеется. И разница между MPEG-2 и "мпег-5" будет такой, которая оправдывает переход, а отставание MPEG-4 будет ещё не таким значительным и такой переход не оправдает. И мы будем в тонусе и на коне.

Adm, понимаешь, вопрос "MPEG-2 или MPEG-4" как бы не стоит. Все страны, которые, как и мы, разворачивают DVB-T сейчас, выбирают MPEG-4. Все без исключения, насколько я знаю. Включая Россию. Потому что преимущества настолько существенные, что тут и говорить нечего. Но в случае Украины проблемой грозит стать "талант" некоторых людей, так сказать, намеренно принимать необъективные решения ради своей выгоды, пусть и в большой убыток государству.

_________________
www.hdtv-ukraine.com - Про цифровое телевидение и HDTV в Украине и не только

боюсь что у нас еще не скоро будет и мпег-4, и мпег-2.

Про мпег 4 - пример тюнера никто так и не привел. А выгоду
у нас встране кому надо извлекут и из мпег-2, и из мпег-4, можешь не сомневаться. Дело тут совершенно не в кодеке.

1 частот отдана в Житомире под mpeg-4

_________________
с уважением, Александр Глущенко

Youtube-канал DX приема и ловли FEEd-ов - Телеграм-канал портала ProTV- t.me/protv_ua

я думаю нужно всётаки МПЕГ4 запускать, несмотря на стоимость тюнеров, пока наши сеть разворуют то сетобоксы на МПЕГ 4 подешевеют

Было, много раньше, но повторю http://gs.ru/receivers/gs/terrec.html

Нравится подход Русских к DVB-T:
http://www.rscc.ru/ru/news/news/2007.06.19.html

Они передают сформированный пакет каналов MPEG4 на спутник, а с него уже регионы раздают людям без ремультиплексирования (что намного дешевле).

И у них этим занимается государство.
Интересно, а наш "Укркосмос" (транспондер которого на 1-н градус западнее) до такого додумается?
Или наши каналы так и будут разбросаны между провайдерами, вещая MPEG2, и по одному закрываясь...

Читаючи http://protv.net.ua/news.php?id=5248 скажу таке:
Права рука не знає, що робитиь ліва...

А слід було доповнити в ось чому

В тому, де недоопрацював комітет.
Раціональне зерно

Але шлях, який запропоновано Нацрадою

є дискримінаційним і, я гадаю, намаганням зловити і синицю і журавля.
І ще призведе до того, що ефірне ТБ буде у 3х видах: аналоговому, МПЕГ2 і МПЕГ4 - ну надто вже перехідний етап.
- Не обов"язко всі 40 гравців будуть існувати за рахунок реклами - передбачено ж оплату за додаткові канали поза соцпакетом - таким чином програма містить внутрішню суперечність. Недоцільність кошторису підтверджує

Висновок.
Варто почекати до чемпіонату Європи-2008 з роздачею приймачів МПЕГ4. (Вірю, що таки вони здешевіють.) А от до цього часу варто розгорнути мережі хоча б у прикордонних зонах.
Нацрада мала доопрацювати концепцію держкомітету у нерозгорнутих аспектах, а не винаходити "нове колесо".

Реальный выигрыш в полосе на динамике - не более 15%
Но зато какой проигрыш в цене!

Лучше-бы продавали нормально лицензии.
А то всяческим деоьмом с полуголыми нигерами типа м1 забъют весь эфир и будут стонать - вот блин - места не хватает.

Да, при трансляции говорящих голов - это действетельно даст экономию, но это уже не ТВ, - это радио с туманными картинами.

Чуда нет. И не может быть.