Форум проекта ProTV.UA

я так понимаю речь идет об украинском адресе...

Нашли с чем сравнивать, с Кока Колой.

Небылицы о цифровом телевидении (Часть 1)

Гендиректор «Зеонбуда» комментирует расследование Forbes.ua

Беседа с народным депутатом Партии регионов Юрием Мороко произошла жарким июньским днем, когда Forbes.ua только начинался. Мы попросили его ответить на вопросы о скандально известной компании «Зеонбуд», связь с которой он всячески отрицает.

ну да.
внизу означенной страницы coca-cola.ua есть ссылка "экскурсия на завод", откуда путем нескольких кликов мы приходим на достаточно известный адрес "51-й км Санкт-Петербурзького шосе..." и т.д.

автор скандальных разоблачений и срыватель покровов просто не умеет пользоваться интернетом.

Это не юридический адрес компании, а адрес завода. А юридический адрес у Кока-Колы, по-моему, какой-то абонентский ящик в Броварах.

Адрес Сока -Солы нужно искать в штатах!
А не в Броварах.

Так обычно юридический адрес на сайте мало кто указывает (ибо зачем?), он на официальных бланках пишется, а на сайте -- адрес для корреспонденции, т.е. почтовый.

Ну тогда получается, что у Зеонбуда все нормально на сайте. Там указан только почтовый адрес, а в договоре уже есть и юридический. http://www.zeonbud.com.ua/Doc/Dog_TRK_Region.pdf

Ага, и этот договор всунуть юному журналюге в еб***к, что бы легенды не создавал.

Лехторат хочет хлеба и зрелищ. А особенно, в период перехода на цифровое вещание сделать свой выбор технологии на перспективу.

Лехторат не видит разницы между мутными, растянутыми рожами и настоящим HD. Поэтому, чтобы описать перспективу "цифровизации" не нужно быть провидцем и брать интервью. Персектива одна: больше дерьма и содрать за него подороже.

Председатель Национального совета по телевидению и радиовещанию Владимир Манжосов заявляет, что в июле 2015 года аналоговое телевидение в Украине будет полностью отключено.

"Известно, когда это произойдет в любом случае. Это июль 2015 года, в соответствии с международными обязательствами Украины", — сообщил Манжосов в ходе чат-конференции на сайте интернет-издания "Телекритика", отвечая на вопрос, когда будет отключено аналоговое телевидение и осуществлен окончательный переход на цифровое ТВ.

По его словам, отключение аналога может произойти и раньше, но это зависит от многих факторов и в первую очередь это будет определяться соответствующей позицией индустрии. Особенно вещателей, которые сейчас ведут параллельное вещание: аналоговое и цифровое.

Как сообщал "Обозреватель", 21 марта Кабинет министров принял постановление, которым определил порядок использования средств из госбюджета для бесплатного обеспечения малоимущих семей цифровыми ТВ-тюнерами.

Гендиректор «Зеонбуда» отвечает юристу Юрию Крайняку на его статью «“Зеонбуд” и закон»

«Телекритика» публикует третью статью авторства Виктора Галича, генерального директора компании «Зеонбуд», который комментирует некоторые материалы, опубликованные ранее в различных СМИ, в том числе и в «Телекритике». В этих статьях, по мнению господина Галича, есть информация, не соответствующая действительности.



Господин Галич отвечает авторам статей в нескольких подачах на страницах ТК. В первом материале он комментировал расследование Александра Акименко «Кто стоит за монополией на цифровое телевидение» в Forbes.ua, во втором - ответил на публикации Романа Химича «Бесплатное ТВ под угрозой» в ProIT, Александра Пивнюка «Цугцванг цифрового ефірного наземного телебачення України» в «Телекритике» и Германа Богапова «T2: "телевизионный лохотрон"» в HiTech.Expert.



Ныне же Виктор Галич комментирует статью управляющего партнёра юридической компании Jurimex Юрия Крайняка «"Зеонбуд" и закон», опубликованную в «Телекритике».



Будучи площадкой для отраслевых дискуссий, «Телекритика» откликнулась на предложение господина Галича обнародовать его позицию. Мы также готовы опубликовать ответы всех авторов, чьи статьи проанализировал господин Галич.





Прежде чем прокомментировать очередные «небылицы», хочу обратить внимание на следующее:





А есть ли альтернатива? Альтернативы нет!



1. В январе 2010-го Нацсовет озвучил своё видение внедрения цифрового телевещания, а именно: в течение 2011 года построить сразу 4 (четыре) мультиплекса, что дало возможность предложить населению интересный пакет из 32 программ и достаточно времени на переход страны от аналога к цифре.



Так вот, анализ публикаций в СМИ показывает, что за эти 2,5 года ни один оппонент этого проекта так и не предложил альтернативного плана. Потому что его не существует.



2. Да, до этого был другой план перехода к цифровому ТВ, который при правительстве Тимошенко приобрёл даже статус государственной программы. Но давайте вспомним основные показатели этого плана - построить 2 (два) мультиплекса за 4,3 (!) млрд гривен (540 млн долларов), к концу 2012 года обеспечить покрытие в размере 31,47% (всего-то!) и окончание строительства в 2015 (!) году.



А в июне 2015 года по соглашению Женева-2006 всё аналоговое телевидение Украины потеряет право на использование частот.



Тогда вопрос (риторический): как же мы собирались сохранить телеинформационное пространство страны, а собственники телекомпаний - свой бизнес?! Ведь с такими фантастическими финансовыми и временными показателями этот план был изначально обречён, если только государство не захотело бы просто потратить миллиарды.



Я это к тому, что если все мы понимаем, что другого пути сохранения телеинформационного пространства страны нет, кроме как перейти на цифровое вещание, то и вектор оппонирования должен быть направлен на улучшение проекта, а не на его уничтожение.



Некоторые же авторы статей о цифре откровенно демонстрируют своё желание торпедировать весь процесс перехода страны к цифровому вещанию, и делают это в весьма безапелляционной форме, и хуже того - безосновательно.



Один из таких авторов - Юрий Крайняк, чью статью «"Зеонбуд" и закон» я и прокомментирую.



Статья построена по классической схеме липового бизнес-плана, о которой опытные топ-менеджеры шутят: «Берёте с потолка две-три базовые цифры, а потом наворачиваете на них 30 страниц умных финансовых расчётов и графиков». Красиво, эффектно, но чистой воды обман.



Вот и Крайняк в своей статье берёт за базовые цифры несколько безосновательных утверждений, а дальше - классика - 5 страниц категоричных выводов. Для непосвящённого читателя выглядит убедительно, но по сути - всё тот же обман.





Небылица № 1



Крайняк утверждает, что стандарт DVB-T2 нельзя использовать, потому что он не внесён в План использования радиочастот. А значит - УДЦР не имел права выдать разрешение на эксплуатацию, поэтому «Зеонбуд» юридически не начал оказывать услугу, это даёт основание телекомпаниям не платить, а значит проекту - аминь!



Перед вами классическая липовая схема, когда автор взял одно, высосанное из пальца, утверждение о незаконности использования Т2 и дальше наворотил целый роман домыслов.



Наш комментарий:



«Зеонбуд» использует стандарт DVB-T2 строго в соответствии с действующим законодательством Украины.



План использования радиочастотного ресурса - это не просто сборник всех существующих стандартов, а нормативно-правовой акт высокого государственного статуса, куда изменения вносятся Постановлениями Кабмина.



Стандартов по радиотехнологиям и частотам существуют сотни, но в План внесены только десятки, базовые и принципиально значимые.



В связи с этим Законом Украины «О радиочастотном ресурсе Украине» (часть 5 статья 11) определено, что инициатива внесения изменений в План использования радиочастотного ресурса принадлежит исключительно центральному органу исполнительной власти в отрасли связи.



В соответствии со статьёй 9 вышеуказанного закона, этот орган выполняет государственное управление в сфере использования РЧР. Он определяет критерии и порядок внесения изменений в План и даёт официальные разъяснения по вопросам использования радиотехнологий.



Сейчас функции такого центрального органа возложены Указом Президента на Администрацию Государственной службы специальной связи и защиты информации (далее - Госпецсвязь).



Именно к этому органу и обратился Национальный совет c вопросом: необходимо ли вносить изменения в План использования радиочастот в связи с предполагаемым использованием стандарт DVB-T2 в цифровом эфирном телевизионном вещании?



На запрос Нацсовета Госспецсвязь ответила письмом исх. № 01-4499 от 22.09.2011 г. за подписью председателя службы, в котором изложила свою аргументацию на трёх страницах и в заключительной части написала дословно следующее: «С учётом указанного, использование стандарта DVB-T2 в Украине для развития технологии "Цифровое телевизионное вещание стандарта DVB-T" не требует внесения дополнительных изменений в План использования радиочастотного ресурса Украины».



Вывод:



Использование Т2 законно, и вся дальнейшая цепочка рассуждений и выводов Крайняка - всего лишь досужий домысел.





Небылица № 2



Крайняк утверждает, что «разрешение на эксплуатацию передатчиков выдаётся только под лицензии, которых у действующего провайдера ("Зеонбуда". - Авт.), по всей видимости, нет».



Наш комментарий:



Мы утверждаем, что «Зеонбуд»:



- имеет все предусмотренные действующим законодательством права и документы для получения разрешения на эксплуатацию вещательных радиоэлектронных средств (РЭС) своей эфирной многоканальной телесети;



- получил на законных основаниях разрешения на эксплуатацию всех 664 передатчиков, работающих в цифровой телесети.



В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона «О РЧР», Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), устанавливает порядок выдачи разрешений на эксплуатацию РЭС.



Соответствующий нормативный акт (Положение о предоставлении выводов об электромагнитной совместимости и разрешений на эксплуатацию РЭС) был утверждён Решением НКРС №46 от 12.08.2005 г. и зарегистрирован в Минюсте 31.08.2005 г. №963/11243.



Согласно подпункту 1.5.2 этого положения, разрешение на эксплуатацию вещательного РЭС для эфирной многоканальной телесети получает:



- оператор телекоммуникаций (оператор многоканальной телесети), который является собственником (владельцем) или арендатором вещательных РЭС.



При этом, в соответствии с пунктом 4.3 этого положения (для вещательных РЭС эфирной многоканальной телесети), оператор подаёт заявление в форме заполненных приложений 17 или 18, а также прилагает представление Национального совета по телевидению.



Форма представления Нацсовета утверждена совместными решениями НКРСИ (от 18.12.2008 №1269) и Нацсовета (от 02.12.2008 №2151).



Форма приложений 17 и 18 (в разделе «Лицензии») предусматривает предоставление информации только о лицензии провайдера программной услуги.



Как всем известно, «Зеонбуд»:



- имеет лицензию провайдера программной услуги эфирной многоканальной телесети;

- является оператором этой сети, что зафиксировано в его лицензии;

- владеет РЭС телесети.



С учётом вышесказанного - вывод:



1. «Зеонбуд» имеет все документы и права на получение разрешения на эксплуатацию РЭС своей телесети, предусмотренные действующим законодательством. И, конечно же, компания воспользовалась своими законными правами.



2. Очередное категоричное утверждение Крайняка не соответствует действительности.





Послесловие



Практически все заявления и утверждения в статье «"Зеонбуд" и закон» не соответствуют действительности, но тратить драгоценное время на юридический ликбез Юрия Крайняка не считаем целесообразным.



Он путает порядок выдачи разрешений для аналогового телевидения и многоканальных сетей, не замечает в законах целых разделов об особенностях использования радиочастотного ресурса для нужд телерадиовещания, не знает положений НКРСИ и решений Нацсовета, отождествляет субъектов хозяйствования (пользователей РЧР) с владельцами лицензий на вещание и т. д. Пусть почитает и разделы Налогового кодекса о плательщиках сбора за радиочастоты в телерадиовещании и т. д. Может, тогда ему станет понятно, что законодательство по телевещанию - это не одна статья какого-нибудь закона.



Особенно очевидна абсурдность утверждений Крайняка, если учесть, что по логике его рассуждений государственный Концерн РРТ уже как минимум 12 лет (с момента принятия ЗУ «О РЧР») работает вне закона. Ведь и у него нет ни лицензии на вещание, ни лицензии на РЧР, а разрешения на эксплуатацию передатчиков есть. Более того, многие общенациональные компании, по этой же логике, оказываются вне закона в вопросе использования РЧР, разрешений на эксплуатацию РЭС и т. д.



Думаю, вышесказанного достаточно для того, чтобы пафосная финальная фраза Юрия Крайняка в его статье - «История развития украинского телевидения пестрит массой мелких и крупных глупостей» - обрела теперь своё истинное значение.



И в заключение хотелось бы посоветовать Юрию Крайняку быть больше юристом, чем революционером, когда он без всяких на то законных оснований призывает саботировать чей-то бизнес и наносит ущерб деловой репутации компании.