пусть сначала хотя бы стереозвук сделают
| Форум проекта ProTV.UA http://protv.net.ua/ |
|
| 16:9 vs 4:3 http://protv.net.ua/viewtopic.php?f=33&t=13208 |
Страница 1 из 26 |
| Автор: | ruleps [ 03 июн 2011, 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | 16:9 vs 4:3 |
А с началом вещания в цифре наши каналы планируют переходить на формат картинки в 16:9 или же так и будут вещать в старом 4:3? |
|
| Автор: | snejkin [ 03 июн 2011, 15:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
пусть сначала хотя бы стереозвук сделают
|
|
| Автор: | HDTV-Ukraine [ 03 июн 2011, 16:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Мой прогноз, в котором я уверен на 70%: "передовики" перейдут на 16:9 к ЧЕ-2012, а после 2015 года в 4:3 останутся только откровенные лузеры. |
|
| Автор: | DVB_FAN [ 03 июн 2011, 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
HDTV-Ukraine писал(а): "передовики" перейдут на 16:9 к ЧЕ-2012 Смысл перехода на 16:9 в SD?
|
|
| Автор: | HDTV-Ukraine [ 03 июн 2011, 18:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Потому что на HD-телевизорах смотрят не только HD. А квадратный телек сейчас в магазинах нужно ещё поискать. |
|
| Автор: | Scrambler [ 03 июн 2011, 18:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
"Первый всемирная" сеть перешёл на 16:9. Очень печально выглядит. 4:3, растянутый и обрезанный до 16:9. 
|
|
| Автор: | HDTV-Ukraine [ 03 июн 2011, 18:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
По моим наблюдениям, примерно треть передач идёт так, ещё небольшой процент - в 14:9, а у большинства всё-таки нормальный анаморф. Учитывая, что это только первые дни после перехода, то это хороший результат. Через пару месяцев всё будет как надо. |
|
| Автор: | Scrambler [ 03 июн 2011, 19:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Сейчас идёт "Пусть говорят". Очень странно, но в кадре есть артефакты отражённого сигнала, будто на каком-то этапе было аналоговое преобразование.  UPD: Это у них апскейлер такой кривой - он артефакты сжатия размножает, как отражённый сигнал. |
|
| Автор: | DVB_FAN [ 04 июн 2011, 10:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Scrambler писал(а): UPD: Это у них апскейлер такой кривой - он артефакты сжатия размножает, как отражённый сигнал. Лишнее доказательство того, что каждое последующее преобразование качества не добавляет. Апскейленая SD картинка - суть изврат.
|
|
| Автор: | HDTV-Ukraine [ 04 июн 2011, 12:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Любой вертикальный ресайз интерлейсного видео - это по определению изврат. Но что касается конкретно "Первого", то это временно: скоро начнут снимать все новые передачи в нормальном анаморфном 16:9, и таких проблем не будет. |
|
| Автор: | Scrambler [ 04 июн 2011, 16:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
HDTV-Ukraine писал(а): Любой вертикальный ресайз интерлейсного видео - это по определению изврат. Ну, это можно сделать намного качественнее, чем на Первом. И делается это очень просто. Всегда удивлялся, почему на ТВ такие сложности с ресайзом и транскодированием. |
|
| Автор: | dvbuser [ 04 июн 2011, 17:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Scrambler писал(а): "Очень печально выглядит. 4:3, растянутый и обрезанный до 16:9. Для старого контента SD 4:3 надо его сжимать по горизонтали, а в телевизоре растягивать (для панелей 1080i на 42%). О каком качестве можно говорить? Для нового контента в SD 16:9 качество будет немного лучше. |
|
| Автор: | dvbuser [ 04 июн 2011, 17:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Приношу извинения - ошибся в математике. Старый контент надо растягивать по вертикали не на 42, а на 33,3%. |
|
| Автор: | HDTV-Ukraine [ 04 июн 2011, 18:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
По мотивам нашего здесь обсуждения: Почему бы «Першому автомобільному» не перейти на 16:9? |
|
| Автор: | Scrambler [ 04 июн 2011, 22:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Трианал показывает Первый в аналоге без преобразования, т.е. с растянутыми мордами. Почему-то я этому не удивляюсь. |
|
| Автор: | dvbuser [ 07 июн 2011, 07:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Scrambler писал(а): Ну, это можно сделать намного качественнее... И делается это очень просто "Секретом" не поделитесь с форумчанами? |
|
| Автор: | Scrambler [ 07 июн 2011, 18:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
dvbuser писал(а): Scrambler писал(а): Ну, это можно сделать намного качественнее... И делается это очень просто "Секретом" не поделитесь с форумчанами? Это не секрет. Об этом знают все, кто когда-либо работал с чересстрочным видео. Раскладываете кадр на поля, ресайзите (бикубическим или ланцошем), складываете поля обратно. |
|
| Автор: | HDTV-Ukraine [ 07 июн 2011, 20:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Scrambler писал(а): Это не секрет. Об этом знают все, кто когда-либо работал с чересстрочным видео. Раскладываете кадр на поля, ресайзите (бикубическим или ланцошем), складываете поля обратно. Это как раз и есть "простой" метод. Крутые вещательные железки детектят информацию о движении в кадре и корректируют изображение на основании этой информации (упрощённо можно представить это как деинтерлейс->ресайз->интерлейс, хотя на самом деле алгоритм там хитрее). |
|
| Автор: | Scrambler [ 07 июн 2011, 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
HDTV-Ukraine писал(а): Scrambler писал(а): Это не секрет. Об этом знают все, кто когда-либо работал с чересстрочным видео. Раскладываете кадр на поля, ресайзите (бикубическим или ланцошем), складываете поля обратно. Это как раз и есть "простой" метод. А я и говорил, что это делается просто. В то же время, это единственный правильный метод, который не искажает изображение и вносит минимальное количество яркостного шума. При желании, можно ознакомиться с результатами работы: http://upload.com.ua/get/902656227/16x9.7z В архиве оригинал 1+1 "ТСН" и его переделка в 16:9 описанным выше способом. Можно добиться ещё большей чёткости картинки, если поиграться с настройками апскейлера. Цитата: Крутые вещательные железки детектят информацию о движении в кадре и корректируют изображение на основании этой информации (упрощённо можно представить это как деинтерлейс->ресайз->интерлейс, хотя на самом деле алгоритм там хитрее). Взять бы ручки разработчиков "крутых" этих железяк и поотрывать, ибо это извращение. Любой деинтерлейсинг - это аппроксимация двух разных изображений, зафиксированных в разные моменты времени, которая вносит свои искажения по чёткости. Кроме того, если контрастность изображения низкая или в видеоряду высокая динамика, то "крутая железяка" не сделает правильный деинтерлейс.В обоих случаях апскейл приводит к потере чёткости, но у "крутых железяк" такая потеря происходит два раза, а у простого метода один раз. |
|
| Автор: | dvbuser [ 08 июн 2011, 07:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Scrambler писал(а): Взять бы ручки разработчиков "крутых" этих железяк и поотрывать, ибо это извращение. Не забывайте, что они решали непростую задачу конвертации в режиме реального времени, когда контент поступает в живом виде. А Ваш вариант годится для файловых конвертаций и при наличии достаточного к-ва времени. А время тоже деньги. |
|
| Автор: | Scrambler [ 08 июн 2011, 15:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
dvbuser писал(а): Scrambler писал(а): Взять бы ручки разработчиков "крутых" этих железяк и поотрывать, ибо это извращение. Не забывайте, что они решали непростую задачу конвертации в режиме реального времени, когда контент поступает в живом виде. А Ваш вариант годится для файловых конвертаций и при наличии достаточного к-ва времени. А время тоже деньги. Мой вариант годится для работы в реальном времени, ибо он очень простой. Самая ресурсоёмкая операция - апсемплинг (он же апскейлинг), он намного менее ресурсоёмкий, чем вариант описанный для "крутых железяк". У меня достаточно прочитать поля поотдельности, для PAL: умножить высоту кадра (полей) на 1,3(3…), отрезать по 48 строк сверху и снизу в каждом поле. Всё. Никаких деинтерлейсингов-интерлейсингов и прочего геморроя. |
|
| Автор: | Scrambler [ 13 июн 2011, 21:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Последствия перехода "ОРТ" на 16:9 для отечественного телевиденья:  Вписывают кадр с пропорциями 14:9 в 4:3 (т.е. поля есть и со всех 4-ёх сторон). Изврат какой! |
|
| Автор: | Y.A. [ 14 июн 2011, 16:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Scrambler, у нас в кабеле точно так же Спорт-1 вещает 
|
|
| Автор: | OlegatorFromMule [ 06 дек 2011, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
Принят новый формат телевидения.2:37.размер 2560х1080 (64х27) (21х9) *Скоро запустят телевидение с новым стандартом 2.37:1, 2560х1080*. CEA Announces Standards Work to Enhance Viewing Experience on Next-Generation TVs тег:CEA 861.Платформа NXP TV550. http://bit.ly/OUuTkg 
|
|
| Автор: | HDTV-Ukraine [ 07 дек 2011, 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 16:9 vs 4:3 |
 Для телевидения (не кино, а именно телевидения - т.е. для отображения видеоматериала самой разнообразной направленности) оптимальным является соотношение сторон, близкое к "золотому сечению" (1.618:1). Всё, что уже по горизонтали, будет восприниматься как слишком узкое, а всё, что шире - как слишком широкое. Телевизоры "под киношный формат" скорее всего навсегда останутся на правах такой себе диковинки для самовыражения "киноманов" (из той же серии, что и high-end аудиотехника, с ламповыми усилителями и проигрывателями виниловых дисков). |
|
| Страница 1 из 26 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|