Еще одна неясность.
Начнем с лирики.
Закон про телебачення і радіомовлення писал(а):
Стаття 7. Державне управління та регулювання у сфері телерадіомовлення
5. Державне регулювання національного телерадіоінформаційного простору здійснюється відповідно до Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, який розробляє і затверджує Національна рада згідно з визначеними законами України принципами, завданнями та пріоритетами.
Этому Плану развития телерадиоинформационного пространства придают особый статус.
И даже (ниже) вроде определяют что это за документ и что он позволяет делать.
Закон про телебачення і радіомовлення писал(а):
Стаття 21. План розвитку національного телерадіоінформаційного простору
1. План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.
В списке того, что он (План развития) позволяет делать есть и "создание" каналов/сетей/телесетей вещания, определяет конкурсные условия и объявляет конкурсы на получения лицензий на вещание...
Обращает на себя внимание то, что закон чётко разделяет "лицензию на вещание" и "лицензию Провайдера программно услуги".
Но если это так, то согласно пункта статьи закона (выше) - План развития не может в себе содержать варианты выдачи лицензий Провайдеров Программной Услуги, уж не говоря про определение условий конкурса на получение такой лицензии...
На каком основании Нац-рада утвердила План Развития, в котором предусмотрела и определила условия Провайдера Программной услуги, при этом возможность такого не указана в Законе?
Забывая за "позаскобки" и читая по-пунктно Закон:
Закон про телебачення і радіомовлення писал(а):
Стаття 22. Створення і розвиток каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж
1. Канали мовлення, мережі мовлення та телемережі, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, створюються та/або територіально змінюються за рішенням Національної ради відповідно до Плану використання радіочастотного ресурсу України та Плану розвитку.
2. На підставі рішення про створення каналу мовлення, мережі мовлення або багатоканальної телемережі, яка передбачає використання радіочастотного ресурсу України, Національна рада звертається до органів радіочастотного планування з поданням про розробку висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів мовлення в порядку, визначеному Законом України "Про радіочастотний ресурс України" ( 1770-14 ), і після надання цих висновків оголошує відповідний конкурс (конкурси) на отримання ліцензії (ліцензій) на мовлення.
3. Технічну розробку каналу мовлення або мережі мовлення здійснює телерадіоорганізація, яка отримала ліцензію на мовлення, або визначені нею суб'єкти господарювання відповідно до вимог законодавства про телекомунікації та про радіочастотний ресурс України.
очевидна последовательность.
1. В Плане развития "должно" появиться развитие цифрового вещания.
2. Условия развития цифрового вещания "должны" быть определены на основании соответствующих Законов.
3. План развития "должен быть" утвержден Нац-радой и зарегистрирован Мин-юстом, что надаёт ему чинности.
4. На основании "чинного" Плана развития - Нац-рада принимает решение о "создании мультиплексов".
Но не в том смысле создания - типа кто это будет строить, а в смысле, вложенном в это слово, - создать сеть - это определить комплект частот и считать их целостным неразделяемым "набором".
5. И если читать по-пунктно Закон, то далее Нац-рада "должна была" объявить конкурс на получение телеканалами лицензий на вещание.
6. И только потом телерадио-организации, которые получили бы лицензии на вещание в цифроых мультиплексах (читай - на соответствующих частотах) должны бы были определиться (выбрать/создать) с оператором телекоммуникаций (т.е. с оператором многоканальной телесети и в частности - как вариант - с Зеонбудом).
Или эта последовательность плод моего воображения?
Кто користувач частотного ресурсу?
Что смешно - так оператор многоканальной телесети - не может быть користувачем частотного ресурса. Так как по закону користувача определяет Нац-рада.
А Нац-рада может определять користувачей частотного ресурсу только двух типов:
1. Телерадиокомпании
2. Провайдер программной услуги.
Является странным, что в своем ТЭО (которое очевидно представил Зеонбуд на рассмотрение) было указано, что он как будущий Провайдер программных услуг - собирается зарабатывать на оказании услуг по трансляции телекомпаниям, а не на "просмотре абонентами телеканалов на основе договоров".
Так давайте пусть все Провайдеры Программной услуги будут брать деньги за трансляцию в своих сетях с национальных телеканалов.
Давайте требовать, чтобы Нац-рада выдавала лицензии на вещание (например) национальным телеканалам в (ну допустим) в кабельных сетях "Воли".
А "Воля" опубликует свои тарифы на росповсюдження (которые может быть будут не выше тарифов РРТ)...
Почему как Воле - так Универсальная Программная услуга, а как здесь, так лицензия на вещание плюс договор на телекоммуникационные услуги?
Ведь именно об этом говорил бывший руководитель представительства Ирдеты в Украине...
И ко всему еще вопрос: Как Нац-рада могла объявить требования про 8 программ для Провайдера Программной Услуги? Вот сейчас например в Симферополе, намереваясь выдать лицензию Провайдера Программной услуги на цифровой Митрис, что требует Нац-рада?
8 программ? Да нет уж... они только объявляют сколько частотных каналов доступны...
Ведь на тот момент 8 программ, это практически вся ёмкость сети ДВБ-Т МПЕГ-4....
Как Провадер Программной Услуги сможет отдав практически всё Нац-раде - оказывать Программные услуги? Самаритяне?
Врядли.
Но если оказывать Программные услуги никто не собирался, то извините, это не ПРовайдер Программных услуг... Зачем тогда было лицензию выдавать?
Ну я так понимаю, что просто иначе поступить - Закон не позволяет. Вот и притянули за уши. Даже не притянули. Просто сказали "Будет так"...
Поэтому и возникал вопрос, почему имея большинство в парламенте нельзя было Закон сделать для этого красивым?
Но тут вдруг появляется ДВБ-Т2 вместо ДВБ-Т... и соответственно дополнительный ресурс. Который по каким-то причинам не выставляется Нац-радой в общее пользование. Что вообщем на этот момент - странно, так как Нац-рада является распорядителем "частотного ресурса" и наверное "должна бы" эффективно распоряжаться национальным достоянием. А такого "распоряжения достоянием не произошло".
Понятно, что это заслуга Зеонбуда, и не будь этого, то и было бы ДВБ-Т МПЕГ-4...
Но такая была лицензия и таки были условия... Тут вдруг Провайдер пользуется передовыми технологиями и увеличивает ресурс сети, а для Нац-рады такого увеличения не произошло.
Ну и конечно есть основание предположить, что именно этот "дополнительный ресурс" позволит Зеонбуду начать пользоваться своими правами как Провайдера Программной услуги...
P.S. Ни у кого не сохранился бланк договора с Зеоном на национальное вещание?