Форум проекта ProTV.UA
http://protv.net.ua/

Современная история телевидения
http://protv.net.ua/viewtopic.php?f=15&t=605		 Страница 1 из 1
Автор:  www.protv.net.ua [ 20 апр 2005, 01:00 ]
Заголовок сообщения:  Современная история телевидения
Первые информационно-аналитические программы появились в Советском Союзе в начале 60-х годов. Именно 60-е годы для телевидения стали этапом серьезного расширения публицистического вещания. В декабре 1961 года впервые в эфир вышла еженедельная информационная программа «Эстафета новостей». Она представляла собой еженедельное обозрение текущих событий. Ведущими передачи были Ю. Фокин и Г. Кузнецов.
«Эстафету новостей» можно назвать прообразом современного аналитического еженедельника. Творческим принципом передачи было провозглашено использование феномена непосредственности, и связанной с ним импровизационности. «Эстафета новостей» представляла зрительской аудитории людей, находившихся в то время в центре внимания всего советского народа. На первый план работники «Эстафеты» ставили личность журналиста, личность ведущего. В этой программе особенно ценилась персонификация сообщения.
К середине 60-х популярность телепередачи пошла на спад. «Телевизионные новости» по мере своего развития отбирали у нее все больше и больше общественно значимой информации, которую мог бы сообщить (а прежде и сообщал) ведущий этой передачи» /Телевизионная журналистика М.,1994.-с.71
Дело в том, что «Эстафета новостей» не ставила своей целью дать анализ общественной жизни общества, в то время как по сути своей (еженедельное обозрение) программа должна была стремиться к аналитичности, к более глубинному изучению процессов, происходящих в действительности. «Такова диалектика, что «Эстафета» , в начале 60-х годов сыгравшая существенную роль в развитии телевидения, к концу десятилетия стала вчерашним днем тележурналистики, и именно в результате общего прогресса телевидения, которому на определенном этапе сама и способствовала».
В 1970 году «Эстафета новостей» была закрыта. Тогда же председателем Гостелерадио СССР становится С. Г. Лапин. В начале 70-х Лапин выступает с заявлениями о том, что «нашему телевидению звезды не нужны».
По его словам, советский диктор, журналист должен выражать официальную позицию и не должен отвлекать внимание своими индивидуальными качествами. Зачем нам нужны индивидуальности, говорил председатель Гостелерадио, когда диктор, комментатор, не более чем трансляторы партийных и правительственных решений.
На советском телевидении «была проведена огромная комплексная работа по устранению индивидуальности. Там удаляли бороду, чтобы не отвлекала от общего пафоса культурного строительства , там лучистые глаза, чтобы не возникало посторонней мысли о женской привлекательности, там запретили международному комментатору появляться на экране не в мидовском пиджаке с галстуком. Побольше типичности, товарищи, в раскрытии советского образа жизни… Твое достоинство в посредственности. Чем ты безличнее, тем лучше воплощение. Умри в завизированном и предложенном тебе тексте » /Гуревич П.С. Приключения имиджа М.,1991. с.- 123
Ясен Засурский отмечает, что за последние несколько лет мы познакомились с тремя моделями российской журналистики, каждая из которых имеет свои особенности.
Модель №1. Журналистика периода перестройки и гласности.
В середине 80-х годов наступили серьезные перемены в общественно-политической жизни страны. Вслед за этим начались перемены в работе средств массовой информации. КПСС во главе с Михаилом Горбачевым использовала СМИ для того, чтобы изменить существующий порядок и внедрить новые, демократические идеи. Пресса была инструментом перемен, и модель прессы как инструмента действовала во благо переменам.
Но уже тогда журналисты выбивались из-под партийной опеки. Как противоречие официозному «Времени» стали выходить в эфир ночные выпуски Телевизионной службы новостей, в которых работали молодые талантливые журналисты. Вся совокупность политических перемен, происшедших в нашей стране (гласность, закон о печати, отменяющий цензуру), словно раскрепостили телевизионных журналистов, в том числе и ведущих информационно-публицистических программ.
В январе 1989 года на экранах Гостелерадио СССР появилась воскресная программа «7 дней». Ведущими этой информационно-аналитической передачи были Э. Сагалаев и А. Тихомиров.
Эти журналисты взяли на себя смелость высказывать свое собственное мнение по поводу событий минувшей недели. Такого до них еще никто не делал. В марте 1990 года «7 дней» были запрещены. Причем, как пишет телекритик Анри Вартанов, запрещены с лицемерной ссылкой на нас, зрителей: будто бы это мы в массе своей потребовали вернуть на воскресный экран любимое нами «Время». «Так закончилась первая попытка обрести свою оригинальную еженедельную программу» /Вартанов А. Будет ли шестой раунд ? // Журналист 1997. №3-с.7
В то время многие журналисты продолжали отстаивать принцип партийности в эфире. Для тех, кто посмел этот принцип нарушить , наступили черные дни. Так, за самостоятельность взглядов и суждений был отстранен от эфира ведущий «Международной панорамы» А.Бовин.
Весной 1991года, как альтернатива останкинскому телевидению, возникло телевидение России. Туда перешли наиболее демократически настроенные журналисты. Противоборство этих двух каналов продолжалось до конца 1991года, до распада СССР.
Модель№2. Журналистика периода развития демократических институтов (август 1991 года - начало 1996-го).
В этот период СМИ пытаются создать модель журналистики как «четвертой власти», журналистики, которая противостоит давлению властей и выступает в качестве оппозиции по отношению к власти, журналистики, которая представляет собой независимую силу.
В 1992 году начался бурный рост вещательных организаций на территории России.
Необходимо подчеркнуть, что решающее значение в борьбе за внимание зрителя приобретает такое качество, как профессиональное мастерство создателей, авторов, ведущих телепередач. Новостийные программы стали стремиться к большей объективности. Аналитическая публицистика вышла на качественно новый уровень развития. Появляются новые информационно-аналитические программы.
В январе 1992 года на канале «Останкино» появляется информационно-аналитический еженедельник «Итоги» с Евгением Киселевым. Однако, на первом канале «Итоги» выходили недолго. В сентябре 1993 Киселев вместе со своей командой покинул «Останкино», а уже 10 октября того же года «Итоги» транслируются на канале НТВ. Одной из главных причин ухода Е.Киселева с канала «Останкино» называют нежелание ведущего «Итогов» подлаживаться под новое руководство первого канала.
Третья попытка обрести свою оригинальную аналитическую программу была предпринята руководством «Останкино» в октябре 93-го. Тогда, 17 октября 1993 года вышла в эфир еженедельная информационно-аналитическая программа «Воскресенье».
«Был избран вариант философского осмысления событий, для чего как нельзя лучше подходил политический обозреватель телевидения С.Алексеев, долгие годы работавший корреспондентом в Индии, и в хорошем смысле пропитавшимся духом восточных философий» /Дмитриев Л. Искусство информации. Часть 2., М.,1996.- с.21
Впервые за всю историю существования аналитических программ, С.Алексеев предложил перейти от сугубо политизированной подачи новостей к более широкому, культурно-нравственному их осмыслению. Имидж С. Алексеева - это имидж спокойного, рассудительного, мудрого человека, он естественно ведет себя в кадре и не заискивает перед зрителем. Одна из характерных черт этого политического обозревателя в общении со зрителем - доверительная интонация.
У Алексеева своя манера экранного переживания - сердечная, своя художественно-выразительная речевая пластика. Передача обрела большую популярность у зрительской аудитории , но… «Но у начальства , перманентно пребывающего в хитросплетениях политических интриг, все названные выше качества … вскоре стали вызывать глухое раздражение. Какой-то из останкинских временщиков начал диктовать Алексееву , что и как ему освещать. Тот не выдержал и демонстративно распрощался с первым каналом» /Вартанов А. Будет ли шестой раунд? // Журналист, 1997. №3,- с.7
С уходом Алексеева «Воскресенье» потеряло своего мастера. Несомненно, что С.Алексеев - творческая личность, яркая индивидуальность на нашем экране. Несмотря на то, что на роль ведущего «Воскресенья» пробовали многих известных журналистов, так, как мастерски делал эту программу Алексеев, не смог сделать больше никто.
Рейтинг передачи резко понизился, и вскоре «Воскресенье» прекратило свое существование.
В апреле 1996 года в эфир вышли сразу две информационно- аналитические программы - «Зеркало» на канале РТР и «19.59» на канале ОРТ. Обе передачи стали выходить в эфир в одно время - в 8 часов вечера за час до еженедельника « Итоги », что транслировался по каналу НТВ.
Таким образом, впервые в практике нашего телевидения, прежде отличавшегося лояльностью каналов по отношению друг к другу, соперничество стало прямым и беспощадным. О его результатах можно говорить уже сегодня: «Зеркало» и «Итоги» существуют до сих пор, в то время как «19.59» всего месяц продержалась в эфире.
На мой взгляд, информационно-аналитическая программа первого канала «19.59» с первого дня своего существования на экране была обречена на неудачу. Одной из главных и основных причин провала передачи стали совершенно безликие ведущие. Их было четверо: один освещал вопросы политики, другой - экономики, третий говорил о криминале, четвертый советовал, как жить. Ведущие ходили по громадной, ярко оформленной студии, сообщая информацию стоя или на ходу. Их слова периодически сопровождались электронными эффектами и громкой музыкой. Можно предположить, что при таком количестве спецэффектов зрителю было трудно сосредоточиться и понять смысл сообщаемой информации.
Соответственно, и зритель такой программы на определенное время отвлекается от повседневной суеты , чтобы вместе с ведущим осмыслить минувшую неделю. Но о каком спокойствии и о какой глубине анализа можно говорить, когда не один, а четыре ведущих информационно-аналитической программы мечутся по студии , а их слова то и дело перекрывает музыка. Создатели « 19.59» нарушили основной закон жанра : серьезную аналитическую программу построили по канонам развлекательного шоу.
Что же касается ведущих, то здесь именно тот случай, когда бутафория и идеологические штампы мешают реализоваться творческой личности, журналисты просто не имели возможности проявить свои личностные качества. Не успев появиться на экране, программа сразу же вызвала раздражение у зрителей , а также массу разгромных отзывов со стороны прессы. Руководству ОРТ пришлось «19.59» закрывать.
В то же время на канале ТВ-6 появился информационно-аналитический еженедельник «Обозреватель», а спустя полгода на канале ОРТ - очередная аналитическая программа «Время» с ведущим Сергеем Доренко.
Модель №3. Журналистика политико-финансовой элиты.
Новый этап в развитии государства и средств массовой информации наступил в 1996 году во время президентской кампании.Теперь СМИ выступали в качестве инструмента борьбы на выборах. Средства массовой информации, в частности телевидение, настолько эффективно использовали выборные технологии для поддержки кандидатуры Бориса Ельцина, что он, еще в январе-феврале имея рейтинг популярности лишь 2-5 %, одержал в июле 1996 неоспоримую победу.
Весной и летом, в ходе предвыборной борьбы, возникла реальная угроза «коммунистической реставрации» в стране. Демократически ориентированные журналисты (коих в России большинство), до того времени весьма критично настроенные по отношению к правящим кругам , стали все заметнее ее поддерживать. Стало ясно, что в сложившейся ситуации противостоять коммунистическим переменам сможет только действующий Президент.
Существующие в тот период в России информационно-аналитические программы, пользующиеся особой популярностью и доверием у зрительской аудитории, стали вести одинаковую политику, суть которой можно свести к одному - у власти должен остаться Б.Ельцин.
«Итоги» Евгения Киселева, которые до предвыборной кампании считались на отечественном телевидении эталоном объективности и независимости, стали еще более тенденциозными, чем откровенно проельцинское «Зеркало». Внешняя беспристрастность в подаче событий, которая всегда была характерной чертой творческой индивидуальности Евгения Киселева, сменилась явной приверженностью к лагерю ныне действующего Президента.
Практически все информационные программы того времени содержали материалы, поддерживающие кандидатуру Ельцина на пост президента России. Журналисты сделали все возможное, чтобы к власти не пришел лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Тогда руководитель ОРТ Сергей Благоволин признал в «Известиях», что «в данный момент он утверждает идеалы демократии «недемократическими способами», да и вообще «нынешняя предвыборная кампания не является демократической». В результате - социологами было зафиксировано беспрецедентное падение доверия к наиболее важным социальным институтам.
«По данным январского опроса 1997 года, проведенного Институтом социально-политических исследований РАН, Президенту РФ не доверяют 73% опрошенных, средствам массовой информации - 60%» /Реснянская Л.Л. Дилеммы российской прессы.//Актуальные проблемы журналистики. М., 1997.-с.12
Российские СМИ в 1996 году превратились снова в СМИП - средства массовой информации и пропаганды. И хотя нет сегодня отдела пропаганды, нет органа государственного регулирования СМИ, теперь другие структуры используют средства массовой информации в своих целях.
Раньше других вызревший как «группа интересов», финансовый капитал быстро оформился и как «группа влияния», укрепляющая свои позиции и в экономическом, и в политическом пространстве с помощью своих собственных СМИ.
Лидерами «группы интересов» стали Владимир Гусинский (генеральный директор холдинга «Медиа-мост»), владеющий, кроме ряда печатных изданий и радиостанций, каналом НТВ, и Борис Березовский, контролирующий деятельность каналов ОРТ и ТВ-6. Сосредоточение СМИ в руках финансово-экономической элиты превратило работу средств массовой информации в механизм не только поддержки отвечающего интересам этой элиты политического режима, но и в механизм продвижения своих людей на важные посты институтов государственной власти.

Функция формирования общественного мнения, т.е. реализация пропагандистского воздействия на массы, присутствует в любом обществе. Однако не стоит забывать, что одна из целей пропаганды - это манипуляция массовым сознанием, которая предполагает преднамеренное искажение происходящих событий. Иначе говоря: преднамеренное отклонение массового сознания зрительской аудитории от реальной действительности.
Современные информационно-аналитические программы имеют в своем арсенале целый ряд методов, с помощью которых им удается манипулировать массовым сознанием аудитории. Так каким образом в наше время можно сформировать объективное представление о том, что же происходит на самом деле?
В первую очередь, необходимо найти к каждой программе свой подход. Сделать это несложно при условии, если знать , кто владелец передачи и чьи интересы формируют политику телекомпании. Остальное -дело техники и внимания. За несколько месяцев внимательного просмотра ряда телепрограмм можно определить журналистов, говорящих «не своим голосом». Мысленно ставя на их место «хозяев» программы, зритель может составить себе достаточно полное представление о ситуации в российской политике.
И все же самый эффективный способ получения объективной информации - это переключая с канала на канал ( благо все информационно-аналитические программы на центральных каналах выходят в эфир в одно время), сопоставлять комментарии разных политических обозревателей, формируя тем самым свое мнение по поводу происходящих в стране событий.
Одно время большинству телезрителей было сложно понять истинные причины, по которым популярные ведущие начинали говорить «не своим голосом», однако сегодня зрителю уже удается определять, какая новость, к примеру, от Гусинского, а какая - от Березовского…
Владимир Гусинский и Борис Березовский, крупнейшие «политико-финансовые монстры» в России, одними из первых закрепили свое могущество на отечественном рынке СМИ.
На сегодняшний день «империи» В. Гусинского (группа «Медиа-мост») и Б. Березовского («Логоваз», «АВВА», «Объединенный банк», «Сибнефть») сосредоточили в своих руках крупные пакеты акций ведущих российских изданий и телеканалов.
В руководимый Гусинским холдинг «Медиа-мост» входит управляющая организация «НТВ-холдинг», объединившая все электронные СМИ - НТВ, НТВ плюс, телесеть ТНТ, радиостанцию «Эхо Москвы», « НТВ-Кино», «НТВ-Дизайн», «НТВ-профит», спутниковое техническое оборудование. Борис Березовский контролирует деятельность ОРТ (около 5% акций) и телеканала ТВ-6 ( более 26% акций).
Государственный канал РТР (ВГТРК), а также телеканалы «Культура» и «Метеор-ТВ» контролируются центральной исполнительной властью.
Основная ставка владельцем телеканала делается, разумеется, на «визитную карточку» любого канала - информационно-аналитическую программу.
Информационно-аналитические программы становятся своеобразным средством для формирования нужного общественного мнения. В условиях идеологического влияния на СМИ ведущие информационно-аналитических программ стараются сохранить имидж объективного обозревателя. Меньше всего это удается С.Доренко, который сегодня, на мой взгляд, является самым ярким представителем ангажированного журналиста. Такой вывод можно сделать , анализируя экранное поведение Доренко, а также выявляя определенные закономерности в подаче информации (подборке тем, авторских комментариев).
Кроме того, появления Доренко в эфире и его исчезновения странным образом связаны с действиями Б.Березовского на политической и экономической арене. На фоне существующих информационно-аналитических программ выгодно выделяется программа «Обозреватель» на канале ТВ-6.
Создается впечатление полной беспристрастности ведущего С.Кучера в оценке проблем , освещаемых в программе. Передачу отличает обстоятельность представленных вопросов, широкий спектр актуальных событий - и все это без навязывания зрителю точки зрения ведущего. Безусловно у программы есть «хозяин» (Б.Березовский), однако он, видимо, сделал ставку на ведущего «Времени» С. Доренко , у которого и журналистского опыта побольше , и темперамента. Зато Станислав Кучер, который отличается живым и естественным поведением на экране, завоевывает, благодаря своему стремлению к объективности, больше доверия к своей программе.
Как известно, одно из важнейших условий объективности - это полнота представленных фактов и обнародованных суждений. Но бывает и так, что в экранном сообщении опускают факты, существенные для понимания ситуации, или излагают точку зрения, односторонне освещающую картину. Таким образом, у зрителя создается неверное представление о причинах происходящего. К сожалению, такое нередко встречается в информационно-аналитических программах.
Приведу в пример то, как в апреле 1998 года освещалась ситуация с выборами губернатора Красноярского края в программах «Зеркало» и «Время». Корреспонденты программы «Зеркало» показали экспресс-опрос среди жителей Красноярского края: «За кого вы будете голосовать?». Как это ни удивительно, все респонденты оказались сторонниками Валерия Зубова (в тот момент находящегося на посту губернатора Красноярского края). Люди с недоверием говорили об Александре Лебеде, возлагая большие надежды на Зубова, на то, что он - «свой человек» и ничего плохого для края не сделает. В этом сюжете явственно отразилась позиция программы « Зеркало» по отношению к обоим кандидатам в губернаторы : Лебедь должен проиграть, Зубов - победить.
Программой «Время» был показан аналогичный опрос среди жителей края. Здесь почти 100% опрошенных высказались за кандидатуру Александра Лебедя, отмечая, что, дескать, Зубов вор и мошенник, а людям нужна надежная и сильная власть, которую олицетворяет собой Александр Лебедь.
Говоря об объективности, нужно особенно выделить, что объективная картина происходящего возможна лишь и изложении журналиста, политически неангажированного. В современных условиях, главная проблема ведущего информационно-аналитической программы заключается в том, что он не ощущает себя независимым, свободным от власти. «Вероятно, полностью независимая пресса - это утопия. Хотя бы потому, что она в первую очередь зависит от читателя! Но идеал свободного и независимого журналиста не является абсолютно утопическим, он притягателен при любой власти и любой системе управления СМИ».

http://tvzone.city.tomsk.net/history.htm<br> <BR> <br> <hr> <small> <small> <B>Spam Filter </b>: 0 </small> </small>
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/